Что можно нужно и делать на этом этапе работы? Начинать собирать и изучать материалы для будущей концепции диссертации, нащупывая актуальность, оригинальность, проблематику, знакомясь с литературой и постепенно понимая вклад и новизну работы. Если тема еще не до конца определена, то как раз в результате погружения в материалы и в степень изученности темы вы сможете с ней окончательно определиться.

А если сразу будете опираться на формулу концепции диссертационной работы, то совсем скоро обнаружите, что не просто сдвинулись с точки 0, но и УЖЕ имеете на руках первичный план работы.

Дело в том, что само по себе начитывание материалов к четкой концепции работы не приведет. Материалы будут лишь уводить вас в разные стороны, открывая все новые и новые горизонты вашего незнания. Первичная работа по сбору материлов для диссертации только тогда будет эффективной, когда вы четко знаете к чему это все надо вести, под каким углом погружаться в литературу, как получать четкое видение границ работы.

Если вы слишком долго находитесь на этом этапе, и либо вообще не знаете как подступиться даже к первичному изучению литературы и сбору материалов, либо погрузились, но вместе четкой концепции работы лишь все больше тонете в литературе и теряете суть, то это значит, что сейчас у вас из работы выпадает звено под названием четкое видение того, что вообще есть диссертация, как именно собирать под нее материалы и как ее писать.

Что делать на этом этапе? Выходить из эйфории старта и начинать работать над необходимыми для своевременного завершения и защиты системными элементами рукописи: концепцией диссертации, стратегией работы над библиографией, основным доказательным тезисом, продуманным
прототипом.

А если все сделать правильно и вовремя внедрить системные элементы в рукопись, то тогда кажущийся контроль превратится в контроль реальный: Вы финишируете вовремя, спокойно выйдете на защиту и избежите участи тех, у кого диссертация превратилась в отработку кармы по всем фронтам ;)

Слишком долгое пребывание в эйфории без системы приведет к потере драгоценного времени: что можно было сделать за 2-3 года растянется на 5-6 лет. Эффект “Титаника” — можно заметить слишком поздно, что рукописи срочно надо менять курс.

Основная проблема этой стадии заключается в том, что после формирования темы и оглавления, вы думаете, что все под контролем. Ведь вы еще глубоко не погружались в тему и не встречались с подводными камнями. И даже еще можете не ощущать отсутствие в работе единой концепции и доказательной базы. Но утвержденная тема и содержание вкупе с оговоренным списком литературы АВТОМАТИЧЕСКИ в концепцию работы не трансформируются! А ведь именно рабочая концепция будет являться вашей путеводной звездой в работе.

Как исправить ситуацию и запустить процесс интенсивной работы над текстом? Делать то, что было пропущено на предшествующих этапах: то есть возвращаться в начало и достраивать концепцию работы, стратегически формировать библиографию, расчищать черновики и из них делать четкий и ясный прототип. При хорошем подходе, можете все
выправить за 5-6 недель и вернуться к регулярному, интенсивному дописыванию работы. Это РЕАЛИСТИЧНЫЙ план, и Вы будете большие молодцы, если это сделаете. За 1-2 дня само все не прояснится.

Что будет если вы все-таки решитесь выделить несколько недель на реорганизацию работы? Тогда - если вы все сделаете правильно - вы восстановите в работе нормальный процесс, когда вы щелкаете главы и параграфы странички как орешки, по плану и в срок, а научному руководителю в целом нравится, что вы ему приносите.

Зависание на этом этапе, когда вам жалко выделять время на построение системы работы, и вы предпочитаете просто продолжать делать то, что уже делаете в надежде, что оно само куда-то вырулит — это рост напряжения, потеря времени, нарушение сроков и коммуникации с научным руководителем, разочарование в себе, риск так и не написать вообще и остаться с незакрытым гештальтом незащищенной работы.

И... утонули в объеме задач. Наталкиваетесь на рифы, которые были не заметны на этапе 2. Настрой сбоит, уверенность в успехе предприятия падает. То станет что-то ясно, пару абзацев напишете, то все пропадает и обнуляется. Есть долгие выпадения из работы от нескольких недель до нескольких месяцев, так как результата нет, и не за что зацепиться, чтобы организовать регулярную работу над рукописью.

Как выходить из ситуации? Здесь для вас все инструменты системной работы и инструкции по их внедрению [даем все на нашей программе Бустер диссертаций] будут как дождь в пустыне. Здесь нужно расцикливать уже подуставший от диссертации мыслительный аппарат, и да, внедрять в работу концепцию, стратегию работы с литературой, обновлять прототип. Их внедрение будет означать не кучу новой работы, а наведение порядка в имеющемся материале, закрытие пробелов, устранение лишнего.

Что будет если все сделать правильно? — доведете рукопись до финиша за 3-4 месяца, совмещая с работой и обычной жизнью.

Доделывание рукописи просто на силе воле без обновления работы новыми системными элементами чревато тем, что качество итоговой рукописи будет ниже, чем могло быть, работай вы со свежим взглядом.

У вас на руках фрагменты глав и параграфов, много недоделок, впереди еще литобзор и теоретическая часть, есть много заметок с цитатами, не очень понятно с чего начать заканчивать, все задачи важные, все надо делать, и самое ужасное, что ЧИТАТЬ еще тоже очень много всего нужно, и с каждым раундом погружения в диссертацию список литературы множится. Глаз замылился, материалы уже раздражают.

Здесь проблема в том, что у вас оказалась недокручена исследовательская ценность работы. Тут нужно будет еще раз проверить работу по формуле концепции диссертации, чтобы выжать хотя бы под конец то самое главное, убедиться, что это в работе выражено, и успокоиться, что все в порядке.

Что будет если вы сделаете системную ревизию своей дисссертации на предмет ее исследовательской ценности? Тогда вы успеете добавить в рукописи элементы, которые значительно повысят ее качество и обеспечат вам спокойный и уверенный выход на защиту.

Пока сами не будете на 100% удовлетворены, то выход на защиту так и будет сопровождаеться еуверенностью. Вместо радости будет постянное ощущение, что что-то не так.

У вас есть ощущение, что самое главное так и осталось так не сделано и не сказано. Ощущения «Ура!» -- нет. Время вложено, тело текста набрано, но… где блеск? Вместо блеска масса сомнений: «А то, что у меня получилось, это вообще нормально? Все ли так? Точно комиссия это все одобрит? А точно я на вопросы отвечу? А как все пройдет?»