Нет, это случается не потому, что вы "спринтер", а не "марафонец".
Не потому что вам такой тип работы не близок
Не потому что у вас сдвг, гибдд, фомо и трюмо

Дело в том, что нельзя так просто взять и разбить "слона" диссертации на кусочки

Дескать, если перед вами большая задача ("слон"), то чтобы ее одолеть, надо просто разделить все на маленькие кусочки и потихоньку делать. Так даже мышь может съесть слона. По кусочкам!

И вы знаете, так и есть. А как еще подступаться к большим задачам, таким как диссертация? Конечно, идти поступательно. Так вы будете всегда смотреть на материалы свежим взглядом и будете способны выдерживать "исследовательский долгосрок". Ну не существует другого способа создать рукопись, если это оригинальный материал, а вы совмещаете диссертацию с основной работой и семьей.

Но есть нюанс. У огромного числа товарищей-исследователей ЭТО НЕ СРАБАТЫВАЕТ.

Вроде все делили-поделили на эти кусочки, задачи вроде как "ясны", но... либо делаете все равно в последнюю ночь (с потерей нервных клеток, времени и неизбежно качества самой работы), либо после пары рабочих сессий находятся дела поважнее, и ваша диссертация оказывается снова за бортом. И никакой чинной, вдумчивой, эффективной и качественной работы над рукописью пока не случается.

В результате, пока "слон диссертации" ест вас, а не вы его, лишь вызывая отторжение от идеи поступательной работы, не правда ли?

Почему так?

Потому что только сильная концепция дает возможность хорошенько сформулировать ее ЦЕЛЬ. А хорошая цель работы позволит разбить ход ее достижения на те сегменты, которые БУДУТ ДЕЛАТЬСЯ ПОСТУПАТЕЛЬНО, а не лежать кучей в свалке дел, которые делать неохота.

А пока такой концепции (и, как следствие, хорошо сформулированной цели) в работе нет, то вот вы и ходите вокруг да около в куче абстрактных формулировок и непонимании что из них выбрать. Когда формулировок одной цели работы у вас штук 10 и все по вашему же собственному мнению "не совсем то". А что "то" -- непонятно.